Thursday, November 12, 2009

超级数学与21世纪

一分区司令刘强告诉六分区司令陈大雷:
“傻瓜最大的特点,
就是以为自己最聪明而别人全是傻瓜!”
——电视剧《我的兄弟叫顺溜》


以下是真傻的瞎想(2009-11-12)
1 Hilbert
在人类数学史上,高斯和柯西是两个懂数学的人,Hilbert和Poincare是了解数学的两个人。
在20世纪初,人类开始考虑“数学基础”问题。
为了是数学变得可信,也是为了压缩数学知识与证明,Hilbert提出“啤酒杯”纲领和“公理化思想”。
“我们必定可以用‘桌子、椅子、啤酒杯’来代替‘点、线、面’”。

2 Bourbaki
沿着这种思想,尼古拉·布尔巴基 Nicolas Bourbaki 在1935年开始将数学“抽象结构”化。
“布尔巴基认为:数学,至少纯粹数学,是研究抽象结构的理论。结构,就是以初始概念和公理出发的演绎系统。有三种基本的抽象结构:代数结构,序结构,拓扑结构。”

3 Langlands
罗伯特·朗兰兹Robert Langlands于1967年提出“朗兰兹纲领Langlands Program”,一系列联系数论、代数几何与约化群表示理论。
1990年Fields Medalists弗拉基米尔·格尔绍诺维奇·德林费尔德 (Владимир Гершонович Дринфельд,Vladimir Gershonovich Drinfel'd)。他证明了有限域上的代数曲线函数域上关于GL2的郎兰兹猜想。这是首个整体域上郎兰兹猜想的非交换例子。
2002年Fields Medalists洛朗·拉福格(Laurent Lafforgue),推广了弗拉基米尔·德林费尔德的方法,证明朗兰兹猜想在特征为正的代数曲线函数域的GLn上成立。

4 简评
Hilbert、Bourbaki的工作是最高层次的。他们超越了具体数学,从而能实现“具体数学”的提炼和压缩。
但是,Langlands的想法却是关于具体数学的,明显缺少Hilbert、Bourbaki计划中的超脱性。因此,Langlands Program的层次和Erlanger Programm(菲利克斯·克莱因 Felix Christian Klein,或克莱茵;1872年)大体相当。属于第二层次的思考。

原因:Poincare具有超能力,Hilbert具有超道德(德者,才之帅也)。他们具有最高层次是正常的。Nicolas Bourbaki是浪漫、严谨的集体智慧,具有最高层次也是正常的。
但Langlands Program、Erlanger Programm只是个人智慧,所以是第二层次的。

5 超级数学与21世纪
对数学的整体简化和压缩,恢复到Hilbert、Bourbaki的层次。
通过对数学公理、证明的具体结构分析,提出一种“不做解释”的超级数学。超级数学是现存数学的一种结构性压缩。
一些类比的解释:
(1)超级数学类似计算机语言:人可以给出各种具体解释,而计算机不做解释,一切都被转化为一种确定的计算过程。尽管“数学>逻辑”。
(2)中国的易经,被认为是建立的万事万物的64种“模式”。超级数学也是类似的东西,把现存数学(或其中的大部分)压缩成若干模式。
(3)太阳系行星的运动是复杂的。第谷·布拉赫等人把它们压缩成大量的数据。约翰尼斯·开普勒把第谷的数据压缩成“开普勒三定律”。牛顿把开普勒三定律压缩成万有引力定律。

6 注意事项:逻辑
1931年Kurt Gödel的哥德尔的不完全定理Godel's Incompleteness Theorem,以及1966年~1974年Gregory John Chaitin的3条定理。它们是20世纪人类逻辑学中的理性结果。

在压缩前,您最好浏览一下《Encyclopaedia of Mathematics》Edited by Michiel Hazewinkel。免费的网上:http://eom.springer.de/。即使您觉得自己比高斯、柯西、Hilbert、Poincare还weidaous(真傻不知道niubious是什么意思)!

7 结论
(1)数学,按照其结构的巨大简化与压缩;
(2)集合论,或相同层次数学的根本改造;
(3)语言与逻辑,或相同层次数学的根本改造。

是超级数学在21世纪的具体发展内容。

8 YHWH的命令?
大约在2005~2006年,YHWH和蔼地问真傻:“你想发展集合论吗?它很长时间没有变化了。这才是数学中最高层次的工作”。尽管YHWH极其和蔼,但我当时就被瞎傻了,从此就成为“真傻”:真正的傻子。(我们的主啊!你莫教我们担负无力担负的!) Georg Ferdinand Ludwig Phillip Cantor,简直就是一个足够幸运的宠儿!
真傻只记得YHWH当时说:符号学——就是关于符号的意义——和集合论的发展有直接的关系。你不是已经有所考虑了吗?
俺被瞎傻了,所以不能确定上面话是不是YHWH说的了。反正不是俺说了。

9 真傻的傻想
《王浩. 数理逻辑通俗讲话. 北京:科学出版社,1981》里有沈有鼎、王宪钧关于未来集合论发展的构想。沈有鼎:引进关于矛盾的计算。王宪钧:按照某种原则给集合分层次。

所以,真傻在吓傻前命名了7个无穷基数a, c, f, h, i, b, r, e, s, u....,就是直接受到王宪钧观点的启发。并且在1997年真傻估计了人脑的复杂性(常态为h)。所以真傻提出“第二类数学(f数学)”,因为“第二类数学”能被人脑充分研究。为了建立“第二类数学”,真傻讲起了硕士生的《模糊理论及应用》。结果发现“模糊理论”是退化的“第二类数学”,因为Zadeh老先生没有找到能够表示“fuzzy sets”的现成数学方法,所以退化了。

您好!我是真傻:真正的傻子!
您要是不嫌俺傻,请提出任何批评!先谢谢您了!

真傻定理:聪明人最大的特点,就是总发现别人是无知的傻子。
一位神仙未卜先知地说:
“瞧!他都承认自己是真傻了,别看他的无知瞎想了。
我是神仙,不用看就知道真傻的瞎想是无知、狂妄的…”。
“因为我是神仙!”


一些参考:
[1] Morris Kline. Mathematical Thought from Ancient to Modern Times. New York: Oxford University, 1972. 《古今数学思想》,有2个汉语译本。
[2] 王宪钧. 数理逻辑引论. 北京:北京大学出版社,1982.
[3] 王浩. 数理逻辑通俗讲话. 北京:科学出版社,1981
[4] Encyclopaedia of mathematics : an updated and annotated translation of the Soviet "Mathematical encyclopaedia" / [managing editor, M. Hazewinkel],Dordrecht ; Boston : Reidel ; Norwell, MA, U.S.A. : Sold and distributed in the U.S.A. and Canada by Kluwer Academic Publishers. 多次出版,因为他们要updated。真傻认为这是地球上最权威的数学书,对吗?
[5] K. Kuratowski , A. Mostowski. Set theory : with an introduction to descriptive set theory. North-Holland Pub. Co. ; New York : distributor, Elsevier/North-Holland, 1976. Translation of Teoria mnogosci.
—————— 附录 ——————
[1] 希尔伯特
http://mkd.lyge.cn/zhanzheng/z04-2/100.htm
1891年9月,他在哈雷举行的自然科学家大会上听了H.维纳(Wiener)的讲演“论几何学的基础与结构”(Über Grundlagenund Aufbau der Geometrie)。在返回柯尼斯堡途中,希尔伯特在柏林候车室里说了以下的名言:“我们必定可以用‘桌子、椅子、啤酒杯’来代替‘点、线、面’”。
1917年9月,希尔伯特向苏黎世数学会作了题为“公理化思想”(Axiomatisches Denken)的讲演,再次公布了证明论的构想。此后他又在一系列讲演和论文中明确展开了以证明论为核心的关于数学基础的所谓形式主义纲领。
按照希尔伯特的纲领,数学被形式化为一个系统,这个形式系统的对象包含了数学的与逻辑的两个方面,人们必须通过符号逻辑的方法来进行数学语句的公式表述,并用形式的程序表示推理:确定一个公式—确定这公式蕴涵另一个公式一再确定这第二个公式,依此类推,数学证明便由这样一条公式的链所构成.在这里,从公式到公式的演绎过程不涉及公式的任何意义。正如希尔伯特本人所说的那样,数学思维的对象就是符号自身。一个命题是否真实,必须也只须看它是否是这样一串命题的最后一个,其中每一条命题或者是形式系统的一条公理,或者是根据推理法则而导出的命题。同时,希尔伯特的形式化方法重点不在个别命题的真实性,而是整个系统的相容性.这种把整个系统作为研究对象,着眼于整个系统相容性证明的研究,就叫做证明论或“元数学”(meta-mathematics)的研究。

[2] 爱尔兰根纲领(德文:Erlanger Programm;英文:Erlangen program)
http://eom.springer.de/E/e036190.htm
是菲利克斯·克莱因于1872年发表一个深具影响的研究纲领,题为Vergleichende Betrachtungen über neuere geometrische Forschungen(新几何研究上比较的观点)。
The theory that studies the properties of figures that are preserved under all transformations of a given group is called the geometry of this group.
所谓几何学,就是研究几何图形对于某类变换群保持不变的性质的学问,或者说任何一种几何只是研究与特定的变换群有关的不变量。

[3] 朗兰兹纲领(Langlands Program)
http://mathworld.wolfram.com/LanglandsProgram.html
是“A grand unified theory of mathematics which includes the search for a generalization of Artin reciprocity (known as Langlands reciprocity) to non-Abelian Galois extensions of number fields. In a January 1967 letter to André Weil, Langlands proposed that the mathematics of algebra (Galois representations) and analysis (automorphic forms) are intimately related, and that congruences over finite fields are related to infinite-dimensional representation theory.”

关于“四色问题/定理”Four-Colour Problem的介绍:

Encyclopaedia of Mathematics (Edited by Michiel Hazewinkel),Four-colour problem,见: http://eom.springer.de/F/f040970.htm

中国大百科全书,四色问题sise wenti (卷名:数学) four color problem,见: http://202.112.118.40:918/web/index.htm

Encyclopædia Britannica,four-colour map problem,见:http://search.eb.com/eb/article-9035031

Encyclopædia Britannica,combinatorics,Applications of graph theory The four-colour map problem,见: http://search.eb.com/eb/article-21905

维基百科,自由的百科全书,四色定理,见: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9B%E8%89%B2%E5%AE%9A%E7%90%86

A riddle in picture

Poincaré Conjecture真得能被证明吗?(初稿)

杨正瓴 Zheng-Ling YANG,2009-07-31


Can the Poincaré Conjecture (Poincaré Conjecture) be proved really?
Why do not we consider the other 2 different answers to it?
要考虑Poincaré Conjecture的成立、不成立、独立3种回答。
(初稿成文仓促,真诚欢迎指正与批评!如有可能,今后会不断修改。)



数学证明的实质
费马(Pierre de Fermat, 17 August 1601 or 1607/8 – 12 January 1665)说:证明的实质在于使人信服。(出处和原文待考,欢迎指点!)
这句话道出了证明的实质。
在Encyclopaedia of Mathematics(Edited by Michiel Hazewinkel),http://eom.springer.de/P/p075420.htm 里A.S. Kuzichev说:

Proof
A reasoning conducted according to certain rules in order to demonstrate some proposition (statement, theorem); it is based on initial statements (axioms). In practice, however, it may also be based on previously demonstrated propositions. Any proof is relative, since it is based on certain unprovable assumptions. Rules of conducting a reasoning and methods of proof form a main topic in logic. See Proof theory.
关于“证明”的更多内容,请看我的博文《什么是“证明” The definition of Proof》(http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=221874)
所以英国数学家罗素(Bertrand Arthur William Russell, 3rd Earl Russell,1872年5月18日—1970年2月2日)说,“数学是所有形如p蕴含q的命题的类”,而最前面的命题p是否对,却无法判断。因此“数学是我们永远不知道我们在说什么,也不知道我们说的是否对的一门学科”。(见:顾沛,数学文化(普通高等教育“十一五”国家级规划教材),北京:高等教育出版社,2008,第9页)
您不必沮丧。按照马克思主义,我们人类得不到“终极真理”。因此,科学技术是一个动态发展的知识体系。科学进步的一种解释,就是“不断地证伪”。
一般地,通过数学/逻辑得到的结论(命题、定理)是valid“正确的、合理的”;用实验得到的知识是sound“可靠的,有效彻底的”。

1974年,Gregory John Chaitin (born 1947, an Argentine-American mathematician and computer scientist) 发表“Information-theoretic computational complexity”,见:IEEE Transactions on Information Theory, IT-20 (1974), pp. 10-15. (Chaitin的该类工作还有其它杂志的文章。Chaitin的定理是哥德尔第一不完全定理的信息论化表示、细化。)
Chaitin说:
It is also possible to make a similar analysis of the deductive method, that is to say, of formal axiom systems. This is accomplished by analyzing more carefully the new version of Berry's paradox that was presented. Here we only sketch the three basic results that are obtained in this manner. (See the Appendix).
(1) In a formal system with n bits of axioms it is impossible to prove that a particular binary string is of complexity greater than n+c.
(2) Contrariwise, there are formal systems with n+c bits of axioms in which it is possible to determine each string of complexity less than n and the complexity of each of these strings, and it is also possible to exhibit each string of complexity greater than or equal to n, but without being able to know by how much the complexity of each of these strings exceeds n.
(3) Unfortunately, any formal system in which it is possible to determine each string of complexity less than n has either one grave problem or another. Either it has few bits of axioms and needs incredibly long proofs, or it has short proofs but an incredibly great number of bits of axioms. We say “incredibly” because these quantities increase more quickly than any computable function of n.
所以“我不知道,我没有发现”¹“客观世界不存在”。

数学证明结果的三种常见类型
数学证明是在一定的知识体系/逻辑里,即“初始变量+变化规则(公理axioms)”,得到一个对命题的明确判断。判断的常见结果有三种:
(1)该命题被证明是合理的。如:1995年数学家安德鲁·约翰·怀尔斯(Andrew John Wiles, 1953 -)证明了费马大定理(Fermat's last theorem)。
(2)该命题被证明是不合理的。如:在平面几何中,三角形三个内角之和小于180度。
(3)该命题具有独立性:既不能被证明是合理的,也不能被证明是不合理的。如:连续统假设(Continuum Hypothesis)。In 1963 P. Cohen showed that the continuum hypothesis (and therefore also the generalized continuum hypothesis) cannot be deduced from the axioms of ZFC assuming the consistency of ZF. (http://eom.springer.de/C/c025790.htm) ZFC: Zermelo–Fraenkel set theory with the axiom of choice. 即,连续统假设独立于ZFC。

依据某数学理论证明“不合理”的命题,一定“不真实”吗?不一定!请看下面的例子:
(1)非欧几何学(Non-Euclidean Geometry)(见:胡作玄,2004年):19世纪中期,人类发现,除了欧氏几何外,还有两类非欧几何:一类是罗巴切夫斯基几何,也称为双曲几何,一类是黎曼式的非欧几何学(请勿与微分几何学的重要分支黎曼几何学相混淆!),也称椭圆几何。它们彼此排斥,但每一自身又是协调的即没有内在逻辑矛盾的几何。
举例来说,在双曲“平”面上的三角形,三个内角之和小于180度;在欧氏平面上的三角形,三个内角之和等于180度;在椭圆“平”面上的三角形,三个内角和大于180度。你的现实平面究竟服从双曲几何、欧氏几何还是椭圆几何,就要看具体的测量了。
欧氏几何认为“三角形三个内角之和等于180度”,但不能否认该命题在双曲几何、椭圆几何中是证伪的。
(2)实系数的一元二次方程,当根的判别式小于0时,该方程有没有解?
答案:如果在实数域(初中学生的答案),没有;相反,在复数域(大学生的答案),有!
(3)芝诺悖论(Zeno's Paradoxes)里的“阿基里斯和乌龟赛跑”:
乌龟和阿基里斯[Achilles]赛跑,乌龟提前跑了一段——不妨设为100米,而阿基里斯的速度比乌龟快得多——不妨设他的速度为乌龟的10倍,这样当阿基里斯跑了100米到乌龟的出发点时,乌龟向前跑了10米;当阿基里斯再追了这10米时,乌龟又向前跑了1米,……如此继续下去,因为追赶者必须首先到达被追赶者的原来位置,所以被追赶者总是在追赶者的前面,由此得出阿基里斯永远追不上乌龟。这显然与人们在生活中的实际情况是不相符合的。
(4)牛頓(Newton) 最初創立微積分時是使用「無窮小量」(Infinitesimal)的概念的。雖然微積分能非常有效地解決一些實際的物理學問題,而且在其創立後獲得了廣泛應用和發展,但是由於無窮小量的概念相當模糊和不嚴謹,微積分一直缺乏堅實的理論基礎,而且還常遭逅病,例如英國哲學家貝克萊(Berkeley)便曾批評無窮小量的定義有任意性。微積分的此一問題甚至構成數學史上有名的「第二次數學危機」。此一情況直至19世紀柯西(Cachy)建立嚴格的實函數理論和魏爾施特拉斯(Weierstrass)創立一套用來表述極限的「ε-δ語言」(註4)。自此微積分( 以及以微積分為基礎的整個分析學)便有了嚴格穩固的理論基礎,「極限論」取代「無窮小量」成為微積分的基礎。今天一般的大學微積分課程均以極限論作為基本的課程內容,此即今天所稱的「標準分析」(Standard Analysis)。(见:http://www.geocities.com/kfzhouy/Mathpassage2.html
Weierstrass给出了著名的“ε-Nε-δ)”定义。“ε-Nε-δ)”定义第一次使极限和连续性摆脱了与几何和运动的任何牵连,给出了只建立在数与函数概念上的清晰的定义。使用Weierstrass ε-δ做法但它是著名更加容易使用infinitesimals的概念。
但这并不妨碍/限制“非标准分析Non-standard analysis”的合理性。非标准分析是一个数学分支,它用严格的无穷小的数(infinitesimal number)的概念来构建分析学。数学中利用现代数理逻辑把通常实数结构扩张为包括无穷小数与无穷大数的结构而形成的一个新分支。美国数理逻辑学家A.鲁宾逊于1960年创立。(Abraham Robinson. Non-standard analysis. Amsterdam, North-Holland Pub. Co., 1966.)

Poincaré Conjecture真得能被证明吗?
John Milnor对的Poincaré Conjecture官方表述为:“Question. If a compact three-dimensional manifold M3 has the property that every simple closed curve within the manifold can be deformed continuously to a point, does it follow that M3 is homeomorphic to the sphere S3?”(http://www.claymath.org/millennium/Poincare_Conjecture/)
Poincaré Conjecture在Encyclopaedia of Mathematics里被Yu. B. Rudyak表述为:
An assertion attributed to H. Poincaré and stating: Any closed simply-connected three-dimensional manifold is homeomorphic to the three-dimensional sphere. A natural generalization is the following assertion (the generalized Poincaré conjecture): Any closed -dimensional manifold which is homotopy equivalent to the -dimensional sphere is homeomorphic to it; at present (1991) it has been proved for all (and for smooth manifolds also when ). (http://eom.springer.de/P/p073000.htm)

胡作玄先生的一种汉语表述为:是否一个单连通的3维闭流形一定同胚于3维球面?更专业的表述请看胡先生等的有关文献。

本人的“瞎想”:Poincaré Conjecture,是Jules Henri Poincaré (29 April 1854 – 17 July 1912,French mathematician and theoretical physicist)在1904年提出的一个问题。由于Poincaré对科学问题具有异乎寻常的惊人判断力,因此他这个问题的答案很可能是不唯一。
成立、不成立、独立,应该是Poincaré Conjecture的3中不同的可能答案。这类似有3种不同的几何学(欧氏几何、双曲几何、椭圆几何)。Poincaré Conjecture的不同回答,应该对应了3种不同的拓扑学。
千万不要只盯着证明Poincare / Poincaré Conjecture了,好好想一想Poincare / Poincaré Conjecture不成立、独立情况下的代数拓扑学吧


在1826年2月23日罗巴切夫斯基(Никола?й Ива?нович Лобаче?вский,英文Nikolas lvanovich Lobachevsky,1792年12月1日—1856年2月24日)以前,历史上有多少人声称“证明了平行公设”?
我们已经有过芝诺悖论(Zeno's Paradoxes)、无理数(Irrational number)、虚数(Imaginary number)、非欧几何(Non-euclidean Geometry)、连续统假设(Continuum Hypothesis)等证明与研究的历史教训了,今天还要在庞加莱猜想(Poincare / Poincaré Conjecture)研究上简单地重复过去吗?
We have had the profound and serious historical lessons in proof/study of Zeno's Paradoxes, Irrational number, Imaginary number, Non-euclidean Geometry and Continuum Hypothesis. Why we want to repeat them simply in today’s researching the Poincare / Poincaré Conjecture?

“忘记过去的人注定要重蹈覆辙。”西班牙哲学家、小说家乔治·桑塔亚纳(George Santayana)说。“Those who cannot remember the past, are doomed to repeat it”, or “Those who cannot remember the past are condemned to repeat it”(http://www.iupui.edu/~santedit/askedition.html). Remember the words of George Santayana!

欢迎批评!我是真正的外行。

参考文献:
[1] 胡作玄. 庞加莱猜想100年. 《科学文化评论》,2004年第1卷第03期:86-98.
[2] John Milnor, Poincare Conjecture (The Millennium Problems), Official Problem Description, http://www.claymath.org/millennium/Poincare_Conjecture/.
[3] 胡作玄. 破解庞加莱猜想. 《百科知识》,2006年第7(下)期:7-8.
[4] Andrew John Wiles. Modular Elliptic Curves and Fermat's Last Theorem, Annals of Mathematics, 1995, 141(3): 443-551. 大牛,被SCI引用378次!
[5] Cohen, Paul Joseph. The Independence of the Continuum Hypothesis. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 1963, 50 (6): 1143–1148. 才被SCI引用93次!
[6] Cohen, Paul Joseph. The Independence of the Continuum Hypothesis, II. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 1964, 51 (1): 105–110. 才被SCI引用67次!更少了。
[7] Poincaré conjecture (Encyclopaedia of Mathematics, Edited by Michiel Hazewinkel): http://eom.springer.de/P/p073000.htm.
[8] The Poincare Conjecture: Its Past, Present, and Future. http://www.math.unl.edu/~mbrittenham2/ldt/poincare.html
PoiCon (first draft) 2009-07-31


——————————他人留言附录——————————
[1] 标题:...... 发表评论人:ohode [2009-8-9 5:20:54] 删除 回复 非欧几何的逻辑无矛盾并不能否定欧氏几何,只是逻辑上互相独立而已.
非标准分析虽然对无穷小等概念的刻画不同,但实质性的结论一样.
Poincare猜想本身就是在标准的情况下作出的......口说另立一个系统,没什么价值.
博主还是去学点实际的吧......


博主回复:请进一步批评!
就我可怜的数学知识:数学是关于可能世界的知识。Poincare猜想本身太象Weierstrass关于“连续性”定义之类的事情了。我真的有些担心啊!请您提出“非标准分析”的Poincare猜想。圆锥曲线有一个公式,却有3类不同的实际形式(在直角坐标系不能通过初等变换相互推出);“绝对几何”附加某种度量,可以得出3种不同的几何。您还是认真考虑一下我的建议吧!有时候,真理与谬误只有半步的距离。
《我的兄弟叫顺溜》里一分区司令员刘强对陈大雷(六分区司令员)说:“傻瓜的最大特点就是以为别人都是傻瓜,自己最聪明!”共勉!!

神话宗教和科学对照的一个例子

物理学的相对论中的“相对时空”。我在《[讨论]为什么要反对“相对论”?》http://www.sciencenet.cn/bbs/showpost.aspx?id=46920 中,曾经给出过关于“相对时空”创意的神话、宗教的2个例子。如下:
(1)“在我国古典文化中,有“鲁阳挥戈(魯陽揮戈)/驻景挥戈”的记载:《淮南子·览冥训》里面,“鲁阳公与韩构难战酣日暮援戈而撝之日为之反三舍。”后以“鲁阳挥戈”,“鲁阳回日”谓力挽危局。这是说:传说周武王率领诸侯讨伐殷纣王,旌旗飘扬,杀声四起,战斗非常激烈,周武王的部下鲁阳公愈战愈勇,敌人望风披靡,眼看天色已晚,鲁阳公举起长戈向日挥舞,吼声如雷,太阳又倒退三个星座,恢复了光明,终于全歼了敌军。”
(2)“麦彭仁波切,全知麦彭降央南迦嘉措仁波切,1846- 1912,旧译宁玛巴大师。下文来自百度百科,麦彭仁波切,http://baike.baidu.com/view/1142029.htm
一次火供时,不借外火,而用智慧火点燃。在修雅门达嘎法(大威德金刚)时,对弟子伏藏大师列绕朗巴说:‘我是初学者,请你看看修法的力量。’说毕即把加持品置于影子与阳光交接处,整个上午,太阳原地未动。
为调伏弟子,修愤怒坛城,以期克印指向天空,此时,当地上空的月亮和星宿皆向东回避,不敢接近修法地,同时大地震动、山石崩落、湖水奔溢、大风骤起、空房散裂。 在石渠闭关三年,修行阿底约嘎。于阳光之下,身无影迹,体空莹澈,于墙石等物,自由出入,无所障碍。”

可见,“相对时空”决不是可以轻易否定的概念。
我的这些类比有没有错误?有没有更多的类似例子?

请问国外那些机构测量牛顿万有引力常数

请问国外那些机构测量“Newtonian constant of gravitation ”牛顿万有引力常数?怎么跟他们联系?我想跟他们请教:Newtonian constant of gravitation 的测量误差分析问题。

参考网站:
(1)http://www.codata.org/index.html
CODATA, the Committee on Data for Science and Technology, is an interdisciplinary Scientific Committee of the International Council for Science (ICSU), was established 40 years ago.
(2)http://physics.nist.gov/cuu/Constants/index.html
Fundamental Physical Constants from NIST

Tuesday, April 14, 2009

My certificate

"Scientific Diathesis Education Curricula Backbone/Cadreman Teacher Senior Seminar", originated by Higher Education Department, Personnel Department of "Ministry of Education The People's Republic of China"; undertaked by Naikai University; assisted by Science Press (China).
Nankai University, 2008-11-09 to 2008-11-12.



The up photo is from: http://222.30.32.4:8080/epaper/show.php?id=296
I gave a General Report of 12 minutes.
My certificate: